Если боты получали зарплату за уверенность, они бы уже купили себе и мундир, и телесуфлёр. Но уверенность — не истина: новое исследование Institute for Strategic Dialogue показывает, что популярные чат‑ИИ иногда подсовывают пользователям санкционированные российские нарративы о войне против Украины.

Учёные протестировали ChatGPT, Gemini, DeepSeek и Grok тремя сотнями нейтральных, предвзятых и «злонамеренных» запросов на пяти языках. Картина тревожна: примерно в 18% ответов всплывали ссылки на ресурсы, атрибутируемые российскому государству или связанным с ним сетям — от RT и Sputnik до EADaily и Strategic Culture Foundation. Особенно охотно боты цитировали такие источники, когда вопрос был наводящим: злонамеренные запросы возвращали «госатрибутику» в четверти случаев, предвзятые — в 18%, нейтральные — чуть больше 10%.

Почему так? Исследователи указывают на «вакуумы данных» — темы, где оперативных проверенных сведений мало, а сомнительного контента много. В таких нишах легко работает и «заливка» сети псевдоновостями: в 2025‑м ряд отчётов писал о сети «Pravda», которая штампует миллионы материалов, чтобы «отравлять» ИИ‑среду. Как отмечает медиавед McKenzie Sadeghi, в этих условиях спасают лишь непрерывные «ограждения» и контекстуализация.

Компании обороняются по‑разному. OpenAI подчёркивает: часть ссылок появляется из онлайнового поиска по конкретному запросу, а не из «чистого» вывода модели, и обещает улучшения. Google и DeepSeek воздержались от комментариев, xAI отрезала: «Legacy Media Lies». ЕС напоминает: провайдеры обязаны блокировать доступ к санкционированным доменам — и следить за новыми «переездами».

Разброс по моделям заметен. В отчёте ChatGPT чаще всего ссылался на российские источники и был чувствительнее к предвзятым формулировкам. Grok чаще вёл на соцсети, где усиливаются прокремлёвские нарративы. DeepSeek иногда выдавал большие массивы таких ссылок. У Gemini чаще всплывали предупреждения безопасности — в целом он показал лучшие результаты.

Ставки растут: в ЕС у ChatGPT — около 120,4 млн ежемесячных получателей, а порог Very Large Online Platform — 45 млн. Значит, регуляторное давление неизбежно. Но вопрос не только в «удалить»: важно сопровождать спорные источники понятным контекстом. Пусть боты учатся сомневаться, а мы — проверять ссылки.